Вход/Регистрация



Сейчас на сайте

Сейчас 107 гостей онлайн

Смотрите также по теме:

Платные услуги в государственных учреждениях здравоохранения? PDF Печать E-mail
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 
Приморская медицинская ассоциация - Научно-практическое общество врачей ПМА
11.07.2017 00:00

first aid kit 256Платные услуги в государственных учреждениях здравоохранения?

На официальном информационно-правовом портале «Гарант» появилась информация о том, что разработан законопроект, запрещающий оказывать платные медицинские услуги государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения.

Разработчики документа предлагают разграничить деятельность государственных (муниципальных) медицинских учреждений и частных организаций.

В частности, предлагается установить, что государственные и муниципальные организации здравоохранения оказывают медицинские услуги только в рамках ОМС, а платные услуги для них исключены. В то время как частные медицинские учреждения и организации, напротив, планируется вывести из системы ОМС и оставить им право оказывать исключительно платные услуги на основании договоров с частными и юридическими лицами. При этом в случае принятия документа, бюджетные учреждения здравоохранения смогут оказывать немедицинские услуги только с разрешения собственника учреждения. 

Кроме того, документом предусматривается система бесплатного лекарственного обеспечения граждан при оказании всех видов медицинской помощи. А лекарства, включенные в стандарт лечения заболевания, планируется одновременно включать в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. 

Депутат объясняет свою инициативу тем, что в настоящий момент в государственном секторе здравоохранения существенно возрос объем платных медицинских услуг. При том, что система ОМС создавалась для некоммерческих организаций - государственных и муниципальных учреждений, и в ней не может идти речи о прибыли. автор инициативы подчеркивает, что введение частных и негосударственных организаций в систему ОМС сделало положение государства и граждан уязвимым. Это произошло из-за того, что организации частного сектора получают деньги от ОМС, а потом берут за те же услуги с граждан оплату. 

Инициатор законопроекта также отмечает, что предлагаемые им изменения достаточно затратны, поэтому введение ряда предлагаемых норм имеет смысл перенести на три-пять лет, после принятия закона. За это время необходимо будет провести подготовку к их введению, провести пилотные проекты, усилить финансирование государственных и муниципальных учреждений.

Последним пунктом законопроекта является требование обеспечить граждан РФ при их обращении в государственные клиники бесплатными лекарствами из перечня жизненно необходимых веществ и лекарственных препаратов (ЖНВЛП), что является элементом внедрения в России так называемого лекарственного страхования. Уже известно, что последнее пока отложено правительством на 2019 год из-за отсутствия средств.

С текстом законопроекта № 200320-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

 

 

В последнее время общественность широко обсуждает тему оказания платных медицинских услуг в государственных учреждениях. Можно услышать полярные и эмоциональные мнения, которые все больше отдаляют нас от осмысления главного вопроса: почему платных услуг с каждым годом становится все больше, а очереди за бесплатной помощью все длиннее? Предлагаем обсудить данную законодательную инициативу и на площадке Приморской медицинской ассоциации.

Прежде всего рассмотрим официальную пояснительную записку к законопроекту, которая в доступной форме описывает необходимость принятия таких мер.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Настоящий проект изменений в Федеральный закон направлен на приведение действующего законодательства и сложившейся практики в соответствие с ч.1 ст. 41 Конституции РФ.

Согласно данной норме медицинская помощь гражданам оказывается бесплатно в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения за счет бюджетных, страховых и иных поступлений. В перечень иных поступлений нельзя поместить граждан, потому что гражданам помощь оказывается бесплатно. Это значит, что взимание с них денег в этих учреждениях за помощь не допустимо, эта помощь оказывается из иных источников, что и указано в Конституции РФ. Между тем, двойное толкование правовых норм привело к существенному росту платных медицинских услуг в государственном секторе здравоохранения, что делает помощь недоступной для многих граждан, то есть их конституционное право нарушается. Данный проект направлен на устранение этого нарушения.

Частный сектор не является гарантом конституционного права граждан на медицинскую помощь. В этом смысле введение частных и негосударственных организаций в систему ОМС сделало положение государства и граждан уязвимым. Часто организации частного сектора получают деньги от ОМС. а потом берут за те же услуги сооплату с граждан. Организации частного сектора неустойчивы финансово, и не могут обеспечивать надежные конституционные гарантии государства по оказанию гражданам помощи. Они входят в общественные и экспертные советы, лоббируют, требуют от государства прибыли согласно закону и уставам, хотя изначально система ОМС создавалась для некоммерческих организаций - государственных и муниципальных учреждений, и там нет и не может быть прибыли. Введение организаций частного сектора в систему ОМС отнимает у государственных и муниципальных учреждений средства для реализации конституционного права и лишает государство возможности управления отраслью и планирования ее развитием, потому что объем деятельности частного сектора нельзя гарантировать и надежно запланировать.

Предлагаемый закон разграничивает деятельность государственных (муниципальных) учреждений с организациями частного сектора. Предлагается, чтобы первые оказывали медицинскую помощь согласно Конституции РФ за счет государственных бюджетов и ОМС, а вторые оказывали бы платные услуги и действовали, как и положено частному сектору, в своем интересе на основании договоров с частными и юридическими лицами.

Внедрение механизмов рыночного регулирования в систему здравоохранения породило цепочку негативных событий. Помощь стала менее доступна, что отмечают граждане во всех опросах. Отрасль здравоохранения лишена ясных ориентиров: зарабатыватьденьги или людей лечить, а ведь больший объем и лучшее качество стоят дороже. Следовательно, если ставить задачей получение дохода, то расходы будут сокращаться за счет качества и объемов. Это приводит к массовому сокращению коек, учреждений, персонала, и такую помощь, даже когда она есть, нельзя признать достаточной.

Охрана здоровья – такая же функция государства, как охрана безопасности, границ, правопорядка, но государство не переводит в рыночные условия армию, прокуратуру, суды, таможню и пр.

Пациент – это нездоровый человек, который боится за свою жизнь и здоровье, и не знает, что у него болит и как это лечить. Пациент лишен автономии воли для совершения сделки, он зависим от лиц, оказывающих ему помощь. Это выводит медицинскую помощь из гражданского, рыночного оборота прав и требует, как можно большего участия государства на стороне пациента, требует административного, а не рыночного регулирования.

Оплата своим же учреждениям, построенным за бюджетный счет, средств по тарифу ОМС, что является рыночным механизмом, является ошибкой. В стационарном звене из-за такой системы оплаты (по КСГ) неизбежно растут приписки, которые в амбулаторном звене составляли 70% до введения подушевого финансирования (в Москве это вызвало падение с 700 млн. услуг в 2013 году до 400 млн. услуг в 2014 году). Государство должно построить в здравоохранении систему на содержании у государства, как содержит армию. Тогда стандарты приобретают только медицинский и правовой смысл, и не имеют прямого отношения к экономическим расчетам. На основании рыночных механизмов могут оплачиваться лишь отдельные элементы, типа закупки лекарств, а учреждения должны получать деньги за содержание (должны быть рассчитаны мощности учреждений для территории исходя из потребности населения) плюс премии за удовлетворенность пациентов или штрафы за нарушение законов, порядков, стандартов, причинение вреда и пр.(дополнения в КОАП)

Еще одна задача, которую решает проект, - общее бесплатное лекарственное обеспечение. Оказывать современную медицинскую помощь без лекарств невозможно. Поэтому упоминавшееся конституционное право на бесплатную помощь включает в себя и право на лекарства. Это право раскрывается через стандарты медицинской помощи, в которые входят лекарства. Помощь согласно стандартам уже сейчас финансируется государством. При этом остается вопросом, почему на практике выполнение стандартов первичной медико-санитарной (амбулаторной) помощи, не включает в себя лекарственное обеспечение.

Немало заболеваний, по которым стандарты еще не разработаны, и брать только их за основу права и расчетов нельзя, поскольку такой подход ограничил бы конституционное право. Субъекты РФ должны планировать финансовые резервы на основе предыдущего трехлетнего периода, который позволял бы им оказывать медицинскую помощь, если стандарта нет или лекарства нет в стандарте, а оно жизненно необходимо.

Правительству РФ следует создать систему учета эффективности вложения средств в систему здравоохранения, учитывая, что здоровье включает в себя способность трудиться. При этом средства, вложенные, например, в амбулаторные лекарства сократят расходы на скорую помощь, стационарное звено, больничные листы, инвалидность и дадут прирост количества трудодней. Это показал пилотный проект в Кировской области.

Таким образом, если провести пилотные проекты, наладить учет влияния вложений в лекарства на бюджеты ФФОМС, ФСС, Пенсионного Фонда, то вложенные государством в амбулаторные лекарства средства могут обернуться доходом, превратившись в инвестиционный проект. В любом случае, нельзя рассматривать вложения в лекарства, в здоровье населения, только как необратимые расходы государства.

Такой подход следует применять на постоянной основе в отношении не только лекарств, а вообще всех технологий в медицине.

В целом, несмотря на то, что проект выглядит высоко затратным, рассчитать его экономику сложно, поскольку есть немалая экономия и даже доходы.

В связи с этим введение ряда предлагаемых норм предложено отсрочить на три-пять лет с тем, чтобы провести за это время подготовку к их введению, провести пилотные проекты, усилить государственные и муниципальные учреждения, научиться планировать не только расходы, но и экономию и доходы.

Конец документа.

Мнение эксперта (Президент общественной организации «Приморская медицинская ассоциация» А.С. Бродский)

Сегодня идёт полемика, о том, что планируют запретить платные медицинские услуги в государственных учреждениях здравоохранения. Данная инициатива верная. Это ни что иное, как приведение в соответствие с законом современного положения вещей.

Во-первых в статье 41 Конституции РФ уже в 1991 года установлена бесплатная медицинская помощь для граждан в государственных учреждениях здравоохранения.

Во-вторых, для государства здоровье его граждан — это вопрос национальной безопасности и действительно, в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.2000 N 24 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" установлено, что здоровье населения является одной из основ национальной безопасности России. Государство не может самоустраниться от решения этого вопроса.

Кроме того, мы готовы настаивать на том, что Медицинская помощь – это служение профессионально подготовленных людей Народу и Государству, с целью защиты и восстановления здоровья нации. А медицина - это не сфера услуг. В сферу услуг медицину превратила непоследовательная и лишь от части верная деятельность вертикали медицинской власти на всех уровнях. Законы у нас правильные, но исполняются и применяются сплошь и рядом не верно.

Неоднозначность ситуации состоит еще и в том, что государственные медицинские организации финансируются из средств ОМС (обязательного медицинского страхования). Система страхования устроена просто: есть страховой случай – есть оплата. Если страхового случая нет, то и нет оплаты. Есть ещё как минимум несколько проблем созданных чиновниками, которые делают медицинскую помощь для граждан РФ фактически недоступной – это объёмы, подушевое финансирование поликлиник и маршрутизация. По нормам права в РФ подушевое финансирование получает Страховая медицинская организация по договору с ТФОМС, а не поликлиника. В поликлинике медицинская помощь должна оплачиваться по тарифу за единицу объёма (обращение, посещение, пациенто/день), а она оплачивается по по-душевному финансированию на прикреплённое население, которое на приёмы по факту зачастую не ходит. Здесь можно много рассуждать по поводу новых правовых механизмов профилактического направления (кстати совершенно правильных) – диспансеризации и диспансерного наблюдения, но мы хорошо знаем фактическое отношение людей к своему здоровью и реальное положение дел по практической реализации этих мероприятий.

В завершение отмечу, что хотелось бы видеть соответствие вертикали медицинской власти и элементарное соблюдение существующих законов.

 

Напомним также что подобная инициатива выдвигалась еще 10 лет назад, в 2008 году, давайте освежим эти события в памяти. Приводим выдержки из публикации 23 декабря 2008 года (Санкт-Петербургские Ведомости):

Инициатива главы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ФАС) Игоря Артемьева о запрете на оказание платных услуг в государственных лечебно-профилактических учреждениях вызвала немало споров не только среди потенциальных пациентов, но и в профессиональных медицинских кругах. Идея уже оформлена в виде законопроекта.

К чему может привести реализация инициативы антимонопольщиков? И есть ли смысл ее вообще реализовать? Не приведет ли это решение, будучи воплощенным в практику, к усилению коррупции в области здравоохранения? Изменится ли при этом качество обслуживания пациентов, и если да, то в какую сторону?

Однозначно негативную оценку такой инициативе дал представитель комитета по здравоохранению Ф. Кадыров. Он подчеркнул, что бюджетные медицинские учреждения оказывают платные услуги законно, опираясь на существующую правовую базу. Какую именно? Конституция, ее статья 41 (Статья 41 Конституции) не запрещает это. Гражданский кодекс (Статья 50 ГК РФ) четко говорит, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность. Статья 20 Основ законодательства об охране здоровья граждан ("Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан") предполагает, что люди имеют право на дополнительные медицинские услуги на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет средств учреждений и организаций, сверх личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. А закон о медицинском страховании граждан в Российской Федерации (Закон РФ от 28.06.1991 N 1499-1) четко формулирует, что любые учреждения – любой организационно-правовой формы – могут оказывать услуги в системе добровольного медицинского страхования, то есть платно. Еще есть постановление правительства РФ (Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 N 27) 1996 года, где четко оговаривается порядок оказания платных услуг в бюджетных учреждениях. И есть определение Конституционного суда и определение суда Верховного по этим вопросам. В них также не найдено оснований считать противоречащим Конституции и действующему законодательству оказание платных услуг государственными медицинскими учреждениями.

В общем, надо понимать: просто взять и запретить бюджетным клиникам, больницам, поликлиникам делать что-то за плату не получится. Разве что на самом верху будет принято политическое решение, которое велит пересмотреть законодательство. Но против такого поворота дел, судя по настроению организаторов государственного здравоохранения, будут подняты громадные силы по всей стране...

И вроде бы следует согласиться с чиновниками, что в этой своей позиции они «за народ». Платежеспособность россиян пока не такова, чтобы люди в массовом порядке обращались в частные клиники. В этой ситуации инициатива антимонопольной службы в самом деле скорее направлена на защиту интересов предпринимателей, а не населения.

По мнению председателя комиссии по здравоохранению и экологии Законодательного собрания Санкт-Петербурга О. Сергеева, платная медицина появилась в период перестройки, когда она была необходима. Система здравоохранения всегда финансировалась по остаточному принципу, поэтому и была доведена до такого состояния: очень низкая оплата труда специалистов, недостаточное количество медицинской техники, отсутствие технологий, имевшихся уже тогда на Западе, которые способны решить проблему того или иного больного. В таком положении медицина в значительной мере находится и сегодня. И наличие платной в дополнение к бюджетной создает определенную систему, разрушать которую сегодня – просто вандализм. Нельзя принимать решение в интересах платных клиник и учреждений еще и потому, что медицинская помощь в многочисленных коммерческих учреждениях не просто далека от идеала – она нередко хуже, чем в государственных. При этом в платных учреждениях сплошь и рядом назначают необоснованно огромный объем дополнительных обследований только для того, чтобы получить с пациента максимальную прибыль.

Практически ничем от сегодняшних не отличались тогда рекомендации пациентам, которые сталкиваются с проблемой отказа или недоступности в реализации прав на медицинское обслуживание. Вот как предлагали действовать в этих случаях в 2008 году. Позвонить в страховую компанию и уточнить, какие именно услуги входят в число гарантированно бесплатных для пациента. Если отказывают в медицинской помощи, если требуют деньги – жаловаться главному врачу медицинского учреждения, в страховую компанию, в управление по здравоохранению. И еще советуют отстаивать свои права в суде. Вот только с трудом можно себе представить, как больной человек, которому отказывают в помощи либо у которого вымогают за лечение деньги, пойдет биться за свои права в суд.

По вопросу оказания платных услуг в государственных учреждениях в ноябре 2008 г. президент России Д.А. Медведев высказался однозначно: государственные учреждения должны оказывать медицинскую помощь бесплатно. Несмотря на столь категоричное заявление первого лица государства, проблема осталась.

Нам всем известно, что в итоге из этой инициативы ничего не вышло. Новые подвижки в данном направлении появились лишь спустя 10 лет.

С текстом обсуждаемого законопроекта № 200320-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Подготовлено специалистами ПМА. Мы будем следить за ситуацией и приглашаем к обсуждению членов Приморской медицинской ассоциации и всех неравнодушных.

Смотрите также по теме:

Перспективы развития государственной системы здравоохранения

В Совете Федерации предлагают ликвидировать ФОМС

Медицина Приморья интересует уполномоченного по правам предпринимателей

Мнение: Система Госгарантий бесплатного оказания медпомощи скоро будет напоминать лотерею

В России резко сократилось количество медицинских организаций

Бесплатная медпомощь: Программа госгарантий на следующий (2016) год

Каждый россиянин по ОМС будет персонально прикреплен к терапевту

Правительство будет развивать ГЧП, биомедицину и амбулаторную помощь

Какой должна быть система ОМС в России: мнение

Счетная палата РФ: Бесплатная медицина замещается платной

 

Комментарии
Добавить новый Поиск
Оставить комментарий
Имя:
Email:
 
Тема:
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 
Пожалуйста, введите проверочный код, который Вы видите на картинке.
Русская редакция: www.freedom-ru.net & www.joobb.ru

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

Самое читаемое