Профмедосмотры и диспансеризация дублируют друг друга

Вход/Регистрация



Сейчас на сайте

Сейчас 116 гостей онлайн

Смотрите также по теме:

Профмедосмотры и диспансеризация дублируют друг друга PDF Печать E-mail
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 
Приморская медицинская ассоциация - Статьи
05.02.2016 13:31

004Профмедосмотры и диспансеризация дублируют друг друга из-за несогласованности законодательства

25 миллионов граждан Российской Федерации, или 33,2% работающего населения страны, трудятся во вредных условиях, причем их количество каждый год увеличивается.

Между тем профилактический осмотр в прошлом году прошли только 15,8 миллиона человек, что составляет 63% лиц, работающих на вредном производстве, и количество проходящих такие осмотры стагнирует, что порождает отрицательную динамику уровня выявляемости профессиональных заболеваний.

Эти данные привела профессор кафедры медицины труда, гигиены и профпатологии Института последипломного профессионального образования ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России Наиля Мазитова. Низкий уровень выявляемости профессиональных заболеваний, сказала она, создал парадоксальную ситуацию, когда статистика количества заболевших на производстве в развитых странах при несоизмеримо лучших условиях труда на порядки выше, чем в России. Так, уровень производственных заболеваний в России составляет 6 человек на 10 тысяч, тогда как во Франции он составляет почти 64, а в Германии превышает 78 человек на 10 тысяч.

Разумеется, не только условия труда влияют на здоровье населения, сказала Мазитова. Если в таких субъектах РФ, как Кемерово, абсолютное большинство жителей работают во вредных условиях, то во многих других субъектах на таких предприятиях задействовано малое число рабочих, или большинство населения работает в непроизводственной сфере. В целом на заболеваемость, инвалидность и смертность россиян намного большее влияние оказывают факторы образа жизни, а профзаболевания в структуре смертности занимают небольшой удельный вес. Тем не менее если посмотреть на уровень заболеваемости взрослого населения, то с 1990-го по 2013 год он вырос в разы, притом что уровень выявляемости профессиональных болезней падает.

Следует помнить, продолжила Мазитова, что в скором времени может возникнуть нехватка квалифицированных кадров, связанных, с одной стороны, со старением населения, с другой – с сокращением численности населения рабочего возраста. Это порождает вызовы работодателю, который вынужден столкнуться с тем, что повышенный уровень временной и постоянный утраты трудоспособности приходится на возраст достижения максимального уровня профессионализма. Появляются новые задачи в области сбережения трудовых ресурсов, решение которых осложняется тем, что вместо единой системы медицинского наблюдения за здоровьем работающего населения в России существует разобщение между охраной труда и охраной здоровья. Кроме того, отсутствует сотрудничество между социальными партнерами, например центры профессиональной патологии до сих пор не финансируются из фондов ОМС.

Серьезная проблема системы охраны здоровья работающего населения РФ — большие временные разрывы и отсутствие преемственности в принятии законов о медосмотрах и диспансеризации. В начале XX века, напомнила Мазитова, осмотры работников не были ориентированы на выявление профессиональных заболеваний, в то время главной проблемой были инфекционные болезни и способы борьбы с ними. Система обязательных медосмотров и диспансеризации в России возникла в 70-х годах прошлого века и, благодаря централизованному сопровождению, стала одной из лучших в мире. Охрана здоровья и охрана труда, поставленные на государственный уровень, привели к уверенному росту продолжительности жизни населения, однако созданная система была затратной, что позволительно только для социалистического общества, когда средства для сохранения здоровья работников не экономились. В 90-х годах и далее существовали 15-летние разрывы в принятии новых законов — как правило, такие провалы приходились на переходные периоды экономики. В настоящее время эти разрыва устраняются — принимается множество приказов по диспансеризации, предпринимаются серьезные действия по выявлению неинфекционных хронических заболеваний.

В настоящее время в Российской Федерации в целях профилактики неинфекционных заболеваний Минздравом России приняты два приказа №302н и №36ан, которые имеют во многом пересекающиеся цели. Разница этих приказов в том, что фокус 302-го приказа —  диагностика профессиональных заболеваний, а 36-го — выявление хронических неинфекционных заболеваний. Кроме того, несмотря на присутствие в обоих приказах профилактики и реабилитации, принципы их проведения различны. Для представителей промышленной медицины прохождение  профилактического осмотра по месту работы, особенно если работа связана с вредным производством, представляется гораздо удобнее, и такие нормы регламентирует приказ 302н. Приказ 36ан декларирует территориально-участковый принцип, однако явка работающего населения на диспансеризацию в поликлиническое звено недостаточно высока, что, скорее всего, определяется тем, что работодателю проще обеспечить явку на осмотр по месту работы. К сожалению, объединять усилия территориальных и профессиональных органов по выявлению профзаболеваний в настоящее время невозможно из-за разных источников финансирования.

Приказы 302н и 36ан различаются и по целевой аудитории, продолжила Мазитова. Приказ 302 работает только для профессий, связанных с вредными условиями труда, приказ 36ан определяет диспансеризацию всего работающего населения. И если бы получилось скоординировать работу этих приказов, можно было бы разделить зоны ответственности. В случае организации медосмотров по приказу № 302н подразумевается коллективная ответственность работодателя и медицинской организации, но за охват отвечает работодатель, тогда как за диспансеризации по приказу 36ан всегда отвечает медицинская организация, и она же отвечает за охват. Ответственное лицо в случае приказа 36ан — руководитель медорганизации, но конкретного специалиста, который отвечал бы за организацию диспансеризации нет, тогда как в приказе 302н устанавливается врачебная комиссия,  председатель которой — специалист-профпатолог отвечающий за профилактические мероприятия.

К сожалению, приказ 302н настолько громоздок и сложен, что к нему необходима собственная инструкция, которая помогла бы сориентироваться в путях его выполнения, зато преимуществом приказа 302 являются итоговые документы, в частности заключительный акт, который суммирует результаты диспансеризации. Также среди итоговых документов представлены индивидуальные заключения, в которых прописаны рекомендации. Их формат не очень удобен для просмотра работодателем, но в общем 302н приказ отвечает необходимым требованиям.

Приказ 36ан подразумевает наличие карты учета диспансеризации, не дающей обратной связи, что делает невозможным получение работодателем необходимой для него информации. Кроме того, у приказов разные критерии завершенности, в частности фонд ОМС заложил в приказ 36ан выполнение диспансеризации в размере не менее 85% объема исследований, после чего диспансеризация будет оплачена. В приказе 302н не обозначен критерий эффективности. Считается, что этим критерием является охват, но охват, по словам Мазитвой, не может быть решающим фактором. Эффективность в приказе 36ан тоже определяется охватом, то есть, к сожалению, ни тот ни другой приказ не дают четких пониманий эффективности осмотра.

Еще одна проблема обоих приказов состоит в том, что профилактические мероприятия, которые должны планироваться по итогам приказов 302н и 36ан, никак не поддержаны обучением специалистов или терапевтов. В ученых планах подготовки профессиональных профпатологов нет конкретных обучающих программ, пройдя которые специалист сможет донести до работодателя необходимую информацию на понятном для него уровне. Документооборот обоих приказов организован архаично и нерационально. Частные медицинские центры вводят электронный документооборот в системе медосмотров, и эту практику необходимо выводить на государственный уровень. Имеются проблемы с проведением диспансеризации работающего населения (обеспечение охвата осмотрами и др.). Из трех задач ПМО решается частично только задача диагностики общесоматических заболеваний, а надлежащая практика разработки полноценных профилактических программ практически отсутствует. И наконец, медосмотры и диспансеризация во многом дублируют друг друга, так что, скорее всего, нужен какой-то единый документ, координирующий и согласующий эти мероприятия.

Ярослав Агафонников, РИА-АМИ

Смотрите также по теме:

Дети страдают заболеваниями, ранее характерными для людей старше 50 лет

Приоритиет здорового образа жизни - на острие актуальности

Профилактика заболеваний становится главной задачей здравоохранения

Диспансеризация взрослого населения по-новому

Утвержден новый порядок диспансеризации взрослого населения

Профилактика – самый разумный вклад денег в здоровье человека

Диспансеризация в РФ: что нового?

Введен старт всеобщей диспансеризации взрослого населения

Минздрав РФ утвердил порядок профилактических медицинских осмотров

Как грамотно и правильно заниматься профилактикой? - С.А. Бойцов

Новое в диспансеризации детей

С 2013 года станет доступной диспансеризация по ОМС

По новому закону система мед. помощи будет выстроена в трех уровнях

 

Комментарии
Добавить новый Поиск
Оставить комментарий
Имя:
Email:
 
Тема:
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 
Пожалуйста, введите проверочный код, который Вы видите на картинке.
Русская редакция: www.freedom-ru.net & www.joobb.ru

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

Самое читаемое

Популярное